布热津斯基博士1997年夏给我寄来他的新著《大棋局——美国的首要地位及其地缘战
略》的校样本，读后觉得这是一本论述美国当前和长远欧亚战略的重要著作。作为美国的一
位主要战略思想家并曾担任过民主党总统国家安全顾问的布热津斯基博士，写这部书的目的
是为美国提供一整套可供选用的战略构想。布热津斯基博士在综合分析欧亚大陆地缘战略重
要性和存在的问题时，提出了不少既有广度又有深度的独到见解，着重分析了美国的霸权或
世界首要地位的特征、范围和深度，欧亚各大国的现状和发展前景，如何周旋于各大国之间
而使美国处于最有利的地位，以及中国在美国对欧亚的战略中所处的关键性地位。这部著作
为注意世界战略格局变化的人们提出了许多很有参考价值和可能引起争议的看法。
    这本书之所以命名为《大棋局》，是因为布热津斯基把从里斯本到符拉迪沃斯托克这片
欧亚大陆视为一个地缘战略大棋盘，是既决定世界今后的稳定与繁荣，又决定美国保持世界
主导地位的中心舞台。布提出：美国作为不同于过去所有帝国的一种新型霸权，就是要在
法、德、俄、中、印这五个地缘战略国家和乌克兰、阿塞拜疆、韩国、土耳其、伊朗这五个
地缘政治支轴国家之间纵横摔阂，以在欧亚大棋局中保持主动，实现领导。为保持并尽量延
长美国在欧亚亦即在世界的主导地位，美国要依靠西头的大欧洲民主桥头堡和东头“必将成
为地区主导大国”的大中华。在内外因素制约下，美国对外不宜抱过高姿态，而应主要同五
个地缘战略国家在不同领域中、不同程度上和以不同方式增进或建立盟友或伙伴关系。
    下面就两个重要问题做些评述。

    一、中国问题

    布热津斯基认为，中国到2020年会成为“地区主导大国”，在亚太地区拥有一个势力
范围或受别国敬服的范围，而不可能成为在各个主要领域都富于竞争力的全球性大国，尽管
中国可能有此抱负。他反对过高估计中国的竞争力和据此得出美国应该采取遏制中国政策的
结论。他认为，对美国的中长期欧亚地缘战略来说，同中国建立起合作伙伴关系是不可或缺
的条件。他固然希望中国能走向所谓“民主化”和“自由市场化”，认为存在着这种可能
性，但他并不以此为中美合作的前提，而是更重视中国的对外行为。他认为美国应接受中国
的影响和威信在亚太地区必然上升这一前景，还应看到美中在东北亚和中亚有共同的地缘政
治利益。他说，中国当前的目标是希望看到美国因在亚太力量减弱而需要以中国为伙伴和盟
友，其实中国也应该把留在亚太的美国看成天然盟友。他认为美中关系恶化会对整个亚太地
区和美国的欧亚战略产生严重后果，因而应该尽力避免这一前景。
    总的看来，他对中国的有些估计和对中美关系的观察和分析还是比较现实的。但书中对
中国社会制度的看法是我们无法接受的。
    中国一定会发展壮大，这已为举世所公认。但不管中国多么强大，它都不会去争夺所谓
主导权，无论是地区的还是全球的，因此势力范围的概念是和它套不上的。当然，随着国力
的逐步增强和改革开放政策的日益深化，中国在亚太地区和整个国际事务中势必将发挥越来
越重要的作用，对地区的繁荣与稳定，对世界的和平与发展做出越来越大的贡献，同周边国
家也会不断增进睦邻友好的合作关系。如果说中国因此进一步受到邻国的尊重，那倒是合乎
逻辑的。但是国与国间的尊重从来都是相互的。一国对别国不够尊重肯定换不来别国对自己
的更多尊重。在亚太地区，中国追求的是相互尊重和平等互利的国际关系，无意于经营什么
影响范围。其实，在各大国之间划分势力范围，只是帝国主义瓜分殖民地和雅尔塔体制下的
观念和实践，理应随着时代的变化遭到彻底的掇弃。一贯反对任何形式的霸权主义，自己也
绝不称霸，这一立场也是邓小平理论的一个组成部分。中国不会像一些外国评论家所认定或
担心的那样，随着国力的增强而变得日益独断专行和咄咄逼人。
    中美之间确实存在着诸多共同利益，两国应该避免冲突，寻求合作。布热津斯基博士的
这些看法无可非议。但是他的关于中美可能发生冲突以及导致冲突的原因等分析判断，就大
可商榷了。他说，中国所以“把美国视为敌手”，同美国对中国的国内政治有所保留以及美
国和台湾有紧密的联系相关。其实，中国只是要求美国尊重中国的独立和主权，不要干涉中
国内政和阻挠中国统一，主张平等相处，互利合作，并没有把美国视为敌手，更不认为中美
有必然发生冲突的根源。中国不干涉美国的内政，不认为美国的政体发生什么变化事关中国
的国家利益，不寻求在亚太地区损害美国的合法利益。美国在亚太地区的影响和作用是增强
还是减弱，取决于美国的行为和政策是否有利于该地区的稳定和繁荣。在台湾问题上，中国
的基本政策是一国两制、和平统一。这应该是符合美国在亚太地区的利益的。当然，如果美
国视台湾为它的势力范围，要长期保持海峡两岸的分裂状态，阻挠中国的统一，那就另当别
论了。

    二、美国的世界地位问题

    布热津斯基博士认为，美国作为真正意义上的全球性大国，前无古人，后无来者；美国
霸权是新型的，不同于过去一切帝国那样是建立在直接控制基础之上的；美国建立冷战后世
界秩序的构想源于美国的国内政治和社会模式，其实现主要是借助美国价值观和制度对其他
国家的间接影响；由于美国的政治体制、多元社会和社会思潮所具有的某些特点，以及美国
经济实力继续相对下降的趋势，它有可能成为世界上第一个没有能力或没有意愿对外运用其
实力的超级大国。他认为美国的欧亚地缘战略目标是要防止在这里出现一个能够主导欧洲或
亚洲从而向美国提出挑战的大国，还要防止欧亚主要国家相互间形成排斥美国的联合；美国
应使欧亚的力量均衡，有利于保持美国政治仲裁者的地位。
    这些看法不兔使人产生两点疑问和感想。
    首先，像美国许多现实主义学者一样，布热津斯基博士也看到美国内部以至整个西方世
界内部有许多令他们担忧的问题。这些问题的存在同他认为美国所应有的全球抱负有着很大
的矛盾。他在另一部著作《失控——21世纪前夜的全球动荡》中，就已经谈到美国社会解
体的危险和所存在的精神危机，指出连成熟的民主社会也蕴育着自己的抗体，美国社会不能
成为世界楷模，道义上经济上都是如此。在《大棋局》一书中他又提到：美国日益变成一个
多元文化的社会，主导文化已日益为个人享乐主义和（对社会责任的）逃避主义所主宰；美
国已越来越难以为长期保持在世界的领导地位而在国内取得必要的政治共识。这种发展显然
与美国在国外持续行使霸权不大合拍。但是另一方面，他又指出，美国的全球性大国地位要
通过美国设计的全球性体系得到实现，而这一设计反映的则是美国国内的经验。既然看到美
国的国内经验并不完美，他对于建立起美国期望看到的全球性体系的信心大概也不会很强。
鉴于他认为在十年或更长的一段时间内，还没有任何力量中心会对美国的全球抱负构成重大
挑战，那么，这段时期美国面临的挑战是否主要来自内部呢？若然，这种担心看来是有一定
道理的。
    其次，美国同其他国家发展良好关系和其他国家相互之间增进关系以至联合有什么矛
盾？布热津斯基说，中、俄和伊朗的反霸联合是最危险的；中日联合的潜在影响更大；在遥
远的未来，欧洲在大分化大改组中出现德俄勾结或法俄和解也不无可能。不过他认为这些情
景在近期内都不致出现。
    很明显，这些担心都是以美国要领导世界和维护全球霸权为出发点的。这才能得出反霸
就是反美，也就是对美国的威胁这样的结论。其实冷战后的国际秩序应该是国家不分大小、
强弱、贫富一律平等，和平共处，友好合作，不应再有领导者和被领导者之分。如果一个国
家推行霸权主义、干涉别国的内政和指挥别国的对外活动，那自然会遭到别国的反对。正是
美国自身的霸权行为必然激发对这种行为的挑战。可以预期，随着多极化的迅速发展，反对
霸权主义的声势和规模会越来越大，霸权主义会越来越孤立。这应被看作国际社会进步和国
际关系民主化的表现。
    另外还应看到，随着两极格局的崩溃，国家关系已不再是零和游戏，也不再是非此即
彼——不是站在这一边就是站在那一边。就是大国关系，也有相互制约和相互促进的两面。
两个大国关系的改善和合作，对其他大国既有制约作用，更可能促进同它们两方关系的发
展。如果抱着冷战思维和强权政治不放，大国之间加强和扩大针对特定对象的军事同盟，那
只能对国际关系产生消极影响。如果各国都采取明智作法，世界格局和国际形势发展倒是有
可能导致一种双赢、多赢以至普遍赢局面的出现。
    上面就中国和中美关系以及美国在世界上的地位和作用这两个问题谈到的一些看法，当
然不能涵盖全书的主要内容。《大棋局》的思想内容十分丰富，提出了许多发人深思的问
题，更有不少独到的见解，读后可以从不同的角度得到不同的收获和理解。作者作为美国的
政治家，其不少观点是我们所难以苟同的。这本书的中文译本出版发行后，肯定会在中国读
者中受到重视，引起更多的讨论。
    中文译本能够比较及时地出版发行，应该归功于上海人民出版社陈昕社长和中国国际问
题研究所杨成绪所长。没有他们的组织领导，就没有现在的这部中译本。华东师范大学人文
学院院长冯绍雷教授在出版社和研究所的沟通中发挥了关键作用。中国国际问题研究所的金
君降、潘同文、叶正佳、王海涵、元简、董漫远、李碧建、荣鹰等同志在繁忙的研究工作之
外分担了翻译工作，最后由副所长周兴宝研究员审校定稿。感谢他们为中译本付出的辛勤劳
动！
                                             中国国际问题研究所
                                              研究员宋以敏