11.撤销一桩杀人案
    1952年腊月中的一天清晨，太阳还未出山，乡农会主席汪某起床后到户外活动，忽
见郑某一人在门前来回走动，神情紧张。郑某曾在国民党军队当兵多年，一脸麻子，解
放战争中被我军俘虏，被遣返回家。处过30才经人介绍与大龄姑娘韩某结婚。当时正值
土改年月，阶级斗争很激烈，郑某的举动引起了汪某的警惕。汪某走上前去查问，只见
郑某欲言又止，吞吞吐吐，他便推门进屋。只见满屋是血，女的被杀，死在床上，他被
惊呆了，二话没说，拉上郑某就去公安局报案。
    县公安局迅速赶到现常勘查检验笔录如下：死者仰面躺在床上，颈部正中有一道切
割伤，很深，床头、地面一片殷红。地面瘀血右边有一把菜刀，刀刃有血，刀把无血。
死者头发不乱，喷溅在脸上的血仍呈原始状态；死者双手臂平直放于身躯两侧。左手手
背、手心均有血；右手手背有血，手心无血。死者身上覆盖着被子，被子右肩膀旁有一
脚后跟收拉时留下的血樱床的外侧中间部位有一双血手掌印，清晰可辨；床头木桌上放
一盏油灯，旁边有一火柴匣。火柴匣上也有血。经对被告人郑某进行人身检查，发现其
所穿衣服领部、鞋后边缘部均有血。经调查得知，郑某在出事前一两天，曾将家里东西
向外转移。讯问郑某，先否认当晚在家，韩某如何被杀他不知道，后经指出床上有其血
手印等事实，他才勉强承认当晚在家，但坚不承认曾经杀人。逮捕后，时而承认杀人，
时而又推翻。县公安局认为，事实清楚，证据确凿，以杀人罪向法院提出公诉。县法院
经过审问，确认不疑，以“被告郑某面麻凶恶，行凶杀人，坚不吐实，罪大恶极”为由，
判处郑某死刑，上报地区分院复审。
    一开始，复审人员感到此案办得很扎实。既有人证，又有物证，特别是床上那一双
血手印，把他证死了。他本人虽在开始时不承认杀人，但后来还是承认了。大家一致认
为郑某杀人无疑，该判死刑。但是，经过深入分析，原来的认识开始动摇，觉得理由不
很充足，中间还存在着矛盾。为何死者右手手背有血，手心无血?按照常倩，在受到加
害时，不管她愿不愿死。只要手未被绑，未被药物麻醉，在感到疼痛时，总是要本能地
进行防护的，按说手心手背都是应该有血的。他杀的结论开始动遥这是一个否定后件式
充分条件假言推理：如果是他杀，那么，因本能地挣扎反抗，受害者双手心手背都应有
血；经查，这个受害者不是手心手背都有血；所以，不是他杀。
    由于这一疑点，大家都感到茫然了。显然原先的审判结论存在着问题。有一些事实
和案件结论似有同一性联系，而另一些事实则和案件结论没有同一性联系。因此，深入
调查案件的全部事实，找出它们之间的内在联系，才能透过现象，把握本质，克服主观
随意性。在深入探索中，办案人员把死者右手手心无血，凶器菜刀把上无血，刀子落在
死者床下血堆右边这三个事实联系在一起，作出如下的假说：“死者生前用右手握刀，
自己抹了自己的脖子，然后手松刀落，掉到床下血堆边上。只有这样才能完满解释这一
奇特现象；否则不好解释。这是一个肯定后件式充要条件假言推理：当且仅当是死者自
己用手握刀，抹了自己的脖子，然后手松刀落，才能造成死者右手手心无血，凶器菜刀
把子上无血。刀子落在死者床下血堆右边的独特情况；经查，死者右手手心无血，凶器
菜刀把子上无血，刀子落在死者床下血堆右边；所以是死者自己用手握刀，自己抹了自
己的脖子，然后手松刀落。
    如果这一假说成立，那就意味着死者不是他杀，而是自杀，一年前所判的案子要彻
底推翻。若果是这样，被告的口供和现场的一系列痕迹、物证等，应该得到合情合理的
解释。
    不仅是事实的简单罗列，而应该是具有内在联系，形成一个互为因果关系的统一整
体，从这个统一整体只能得出上述结论，而不能得出任何别的结论。
    经过反复审问和开导，被告终于说出了真实情况：“当晚，我俩是脚对脚睡着。酣
睡中迷迷糊糊地听到她那头有吐噜咕噜的声音，我以为是打鼾，叫她她不应声，就坐起
来摇她，也没声，只觉手上摸了什么，湿漉漉的。我便披衣下床，点灯一看，她死了，
到处是血。我吓呆了，不知咋办，就把她的双手拉直，给她盖上被子。当时想跑无处跑，
想喊人没有人，就在门里门外打转转，天明碰到了农会主席。”郑某的一段供述，对现
场的某些痕迹提出了新的印证。他的衣领、鞋边及床沿、火柴匣上的血迹，不是随他的
行为而形成的吗?当然，我们不能仅凭口供就作出结论。
    大家对死者肩膀边的血脚印进行了认真的研究，最后得出结论，是郑某留下的。这
是一个否定肯定式选言推理：死者肩膀边的血脚印要么是郑某留下的，要么是死者留下
的；肯定不是死者留下的(因为她不可能把自己的脚搬到自己肩膀旁)所以，死者肩膀的
血脚印是郑某留下的。
    那么郑某是怎样留下的呢?无非是两种情况：一种是听到死者有响声起床摇动她时
拉腿收脚时自然形成的，另一种是他杀人后上床故意伪造的。联系整个现场情况看，从
血迹未铲，凶器未藏，血衣未换等情况分析，并根据郑某这样一个具体人，不可能是杀
人后制造假象以迷惑破案。这也是一个否定肯定式选言推理。
    那么，韩某新婚不久，为什么要自杀？如果是自杀，必然有自杀的动机。还有，郑
某出事前为什么要将家里衣物向外转移呢?经过深入调查，终于找到了答案。原来，韩
某不讲条件和郑某结婚，为的是成家立业，生儿育女，不料婚后发现郑某是个阴阳人，
生理有缺陷，不能过夫妻生活。韩某苦恼万般，难对人言，曾乞求巫婆，巫婆说，韩某
被鬼所缠，无法摆脱。在一系列刺激打击下，情绪压抑，逐渐精神失常，在家乱撕衣物。
郑某转移衣物皆由于此。发案当天上午，曾有一小孩路过其门，见韩某被头散发，手持
一把剪刀，要剪自己喉咙，并对小孩大声喊：“你不要来，我烦得很，我要死……”小
孩见状被吓跑，当晚就发生了此案。勘验分析、被告供述、调查结果等提供了一系列事
实，而且这些事实不是彼此孤立的，而是存在着内在联系，形成了一个完整的统一整体，
从这个完整的统一整体中，只能得出自杀的结论，而不能得出他杀的结论。这就形成了
对案件下结论的充分必要条件。于是，办案人员得出了最后结论：这桩案件不是他杀，
而是一起精神失常者的自杀案。这是一个肯定后件式充要条件假言推理：当且仅当这一
案件确是自杀案件，其勘验分析，被告人供述，调查结果等一系列事实才会都是真的，
并且彼此之间存在着内在联系，能够形成一个只能得出自杀结论的统一整体；现已查明，
该案的勘验分析，被告人供述调查结果等一系列事实都是真的，并且彼此之间存在着内
在联系，能够形成一个只能得出自杀结论的统一整体；所以，这一案件确是一自杀案件。
    这桩案件，差一点冤枉无辜，给我们留下了深刻的教训。对于任何案件，切不可草
率从事，带有任何主观随意性。必须深入调查研究案件的全部事实，找出它们之间的内
在联系，排除逻辑矛盾，才能客观地得出关于案件的确凿无疑的结论。
    中国司法鉴定资讯网：
    http://go.163.com/~kinghoo制作