6.瓮泉山下的奇案
    山村的夜，格外宁静，夜幕笼罩着疲劳的村庄，各家灯火都已经熄灭。十点多钟了，
一阵狗叫声把熟睡的李秀珍惊醒，过了一会儿，山村又恢复了平静。秀珍把孩子头放在
枕头上，依偎在丈夫马国田的身旁，重新进入了甜密的梦乡。
    “哼……哼……”秀珍在熟睡中忽然惊醒，慌乱中摸到灯的开关，“咔嚓”一下把
灯拉开。“氨!她情不自禁地惊叫一声，穿着背心短裤，越过纱窗跳到屋外，拼命地大
喊：“来人啊!救命啊!原来，秀珍打开灯后，只见身旁的国田满脸是血，头皮翻开。屋
地上有一个人，手拿着什么，脸上带着面具，身上披着白色布单，直挺挺地站在那里。
见到这令人恐怖的情景后，她急中生智，从窗户跳到屋外，失魂落魄，声嘶力竭地呼喊
起来。
    嘶哑的呼喊声，把熟睡的山村唤醒了，一家接一家地打开了屋门，人们从四面八方
向发出呼救声的地方跑过来。
    翌日凌晨，绥中县公安局长、副局长带着刑侦科长、技术员、法医、侦查员，相继
赶到现常上午十时许，市公安局副局长，带着刑侦队长，法医、刑侦技术工程师也赶到
了现常一场侦查战斗打响了。在一个宽敞的屋子里，公安人员把四面八方的线索汇集起
来：死者马国田，过去曾当过生产队长，为人耿直，好打抱不平。颈部有5厘米长的创
面，胳膊上也有相等的创伤。由此推断，犯罪分子心狠手辣，杀人凶器很可能是一件具
有一定重量和长度的锐器。从死者的创伤来看，凶手要置死者于死地，由此推断，极大
可能是仇杀。死者的血浸满了被褥。夫妻俩睡觉时相距很近，可李秀珍的身上却没有一
点血迹，所以，奸情杀人不能排除。中心现场屋里的摆设没有异常，箱子里的810元钱
也没有任何触动，看来不象盗窃杀人。死者是午夜12点左右被害，然而就在10点左右，
死者的叔叔在屋里听到了一阵狗叫声。当他走出门外时，看见一个人影从东墙外向南走
去。
    在中心现场提取的足迹，与死者叔叔家墙外留下的足迹相同。从中心现场看，凶手
熟悉死者家里的情况，甚至连他们夫妻睡觉的位置都了如指掌，因此可以断定是熟人作
案。
    那为什么又在死者叔叔家发现了窥视所留下的痕迹呢?这真是一起布满疑团的凶杀
案。
    侦查人员的上述分析，包含着如下正确的推理：①肯定前件式充分条件假言推理如
果创伤深且长，那就说明犯罪分子心狠手辣，杀人凶器是一件具有一定重量和长度的锐
器；现已发现，创伤深且长；所以，犯罪分子心狠手辣，杀人凶器是一件具有一定重量
和长度的锐器。
    ②推理同上
    如果死者的血浸满了被褥，并且夫妻俩睡觉时相距很近而妻子身上却没有一点血迹，
那么，奸情杀人的可能性不能排除；现已查明，死者的血浸满了被褥，并且夫妻俩睡觉
时相距很近而李秀珍身上却没有一点血迹所以，奸情杀人的可能性不能排除。
    ③推理同上
    如果中心现场屋里的摆设没有异常，存放的钱没有触动，那就不象盗窃杀人；经检
查，中心现场屋内的摆设没有异常，箱子里的810元钱也没有触动；所以，不象盗窃杀
人。
    应该指出的是，“看来不象”并不等于“不是”，就是说，这个推理并没有完全排
除盗窃杀人的可能性，只是从已发现的情况推断不象盗窃杀人。
    ④推理同上
    如果在中心现场提取的足迹与死者叔叔家东墙外留下的足迹相同，那么，10点钟东
墙外的人就是杀人凶手；现已查明，在中心现场提取的足迹与死者叔叔家东墙外留下的
足迹相同；所以，10点钟死者叔叔家东墙外的人就是杀人凶手。
    市公安局的赵副局长望着侦查员们一张张疲乏的面孔，说道：“这是一起复杂的凶
杀案，但是，乱麻也会理出头绪来。只要我们深入群众之中，充分利用现场遗留的物证，
一定会使案件水落石出的。侦探大师福尔摩斯不是说过一句名言吗?‘去了不可能的，
就是可能的’。大家不妨试一试。”他的几句话，提醒了大家：“对呀!我们也来个排
除法。”侦查员们真是心有灵犀一点通”埃所谓排除法，就是首先排出各种可能性，然
后一个一个排除不现实的可能性，最后剩下的无法排除的可能性，就是破案的结论。从
逻辑上讲，排除法实质上是一个否定肯定式选言推理。它是侦破疑案都可能遇到的一种
推理。那么，从哪儿排查呢?经过讨论，大家一致认为，从“她”开始。
    她，就是死者的妻子李秀珍。只见她坐在自家门口，乌黑的头发随意散着，本来很
秀美的两只眼睛，已经红肿了。五官端正的脸上，布满了泪痕，干裂的嘴角，神经质地
颤抖着。她穿着别人借给她的衣服，低着头，静静地坐在自家门口的石头上，手里拿着
一根树枝，机械地轰赶着拼命往院里跑的老母鸡和十几只小鸡。张副局长，望着李秀珍，
不由得心里暗暗问道：“难道是她吗?”他问了事情发生的经过。又听李秀珍说，他们
夫妻是自己搞的对象，关系很好。一面听着，一面在思索。看来因婚恋发生变故而导致
的凶杀不大可能，第三者插足所导致的奸倩杀人也没有明显迹象。张副局长的思索不无
道理，它包含着如下的推理：①肯定式充分条件假言联锁推理如果死者妻子眼睛红肿，
脸上布满泪痕，干裂的嘴角神经质地颤抖着，那就说明她异常悲痛；如果她异常悲痛，
说明他们夫妻关系密切；如果夫妻关系亲密，那么，因婚姻变故或因第三者插足而导致
的凶杀就不大可能；所以，如果死者妻子眼睛红肿，脸上市满泪痕，干裂的嘴角神经质
地颤抖着，那么，因婚姻变故或因第三者插足而导致的凶杀就不大可能。
    ②肯定前件式充分条件假言推理
    如果死者的妻子眼睛红肿，险上布满泪痕，干裂的嘴角神经质地颤抖着，那么，因
婚姻变故或因第三者插足而导致的凶杀就不大可能；经观察，死者妻子眼睛红肿，脸上
布满泪痕，干裂的嘴角神经质地颤抖着；所以，因婚姻变故或因第三者插足而导致的凶
杀不大可能。
    但是，令张副局长解不开的一个谜是：死者与李秀珍并排而睡，为什么她身上没有
一个血点?黑暗中，凶手为什么判断死者的位置那么准确。
    又一个山村的夜晚来临了。虽然时钟已经敲了十一下，可张副局长和刑侦科长李科
长还是不能入睡。犯罪分子完全可以同时杀掉李秀珍而为什么不杀呢?已经两天两夜没
合眼了，他们带着这个疑问进入了梦乡。
    天刚亮，张副局长就推醒了李科长，告诉他解开了一个谜。他由李科长打呼噜想到
马国田打呼噜，于是得出结论：由于马国田打呼噜，凶手完全可以在不开灯的情况下断
定谁是马国田。这是一个类比推理的过程：李科长晚上睡觉打呼噜，别人在不开灯的情
况下可以准确判断出哪个是李科长；马国田也是晚上睡觉打呼噜；所以，凶手在不开灯
的情况下也可以准确判断出哪个是马国田。
    李科长说：“有道理，有道理!不过我也解开了一个谜。昨晚，你躺在我右边，而
死者的伤口在左侧。李秀珍身上之所以没有血迹。那是因为李秀珍睡觉时在死者的右侧。
一般情况下，血柱是朝着凶器下去的方向喷溅。所以，李秀珍身上没有血迹。她突然开
灯，完全出乎凶手预料，在凶手一楞神的瞬间，李秀珍撞开纱窗，跳到屋外，呼喊救命。
待凶手明白过来是怎么一回事后，想追杀李秀珍已来不及了，只得仓皇逃窜”。
    “完全正确!真没有想到，我们眯了一会儿竟做了一次模拟试验”。
    想象是一种创造性的思维过程，它可以对原有经验进行改组，创造出新的思想。一
切创造性活动都离不开想象。破案是一种复杂的思维活动，更离不开想象。
    经过调查得知，死者的父亲，弟弟，以及广大群众一致反映，李秀珍作风正派，绝
对不会谋害亲夫。于是，侦查员排除了奸情杀人的可能性。这个结论不无合理性，它包
含着下述推理：①肯定式充分条件假言联锁推理如果作风正派，那就不会有奸情；如果
没有奸情，那就不会有奸夫；如果没有奸夫，因奸情谋害亲夫就不可能；所以，如果作
风正派，因奸情谋害亲夫就不可能。
    ②肯定前件式充分条件假言推理
    如果作风正派，那么，因奸情谋害亲夫就是不可能的；李秀珍作风正派；所以，李
秀珍因奸情谋害亲夫是不可能的。
    那么凶手到底是谁呢?
    死者生前曾在较长时间内当过生产队长。在当生产队长时期，是否伤过人呢？如果
伤过人，也只是远因，没有新仇，这根导火线是不会导致矛盾激化而杀人的。在调查过
程中，马国田的叔叔说了这样一件事：王某，今年28岁，曾当过兵，马国田当队长时，
因王家的主要劳动力都在林场上班，所以，秋天分粮时，让他们用钱买粮。王某因此对
马国田耿耿于怀。说来也巧，两家分的责任田又挨着，因地头地脑发生过矛盾，不愿见
面也得时常见面。半月前的一天，王某在地头大骂；“我叫他美，他也太欺负人了。等
几天我非把他整死不可!”王某的骂声是冲着离他不远、正在收拾地的马国田的叔叔骂
的，意思是让他传个信。
    听了这件事，侦查人员暗自核计：“莫非是他?”但经过深入调查，发现王某虽然
具有作案动机，却不是备作案时间，有多人证明他在发案时的动向。王某的身高体态与
被害人家属提供的凶手相似，但是，经鉴别，与现场遗留的痕迹物证不相吻合。看来，
王某作案的可能性只得排除。
    排除王某作案的结论是有充分条件的，因为它不具有作案的一些必要条件。推理如
下：①否定后件式充分条件假言推理如果谁是凶手，那么，谁就必然具有作案时间；王
某不具有作案时间；所以王某不是凶手。
    ②推理同上
    如果谁是凶手，那么，谁的情况就会与现场遗留痕迹物证相吻合；王某的情况与现
场遗留的痕迹物证不相吻合；所以，王某不是凶手。
    与死者及其家庭有明显矛盾的其他人没有了，侦查工作陷入了山穷水尽的地步。
    刑事侦查工作，恰似一条江水，千回百转，有时穿入那令人迷茫的深山峡谷，有时
又一泻千里，冲过坦荡的平原。有时，正在你一筹莫展之际，偶然的一件事，一句话，
却会使你豁然开朗。当那些令人难以琢磨的哑谜一旦被解开时，会使人觉得，爬过的万
重山，涉过的干条河，只不过是一张薄纸。只要捅过它，一切便迎刃而解了。那么，侦
查人员怎样才能捅破这张薄纸呢?鲍庄子共有52户人家，170多人。侦查人员反复掂量了
几遍，可是收效不大。是侦查方向搞错了?难道凶手不是本村人?不!绝对不可能。凶手
就是这个村的人，就是要从这170多口人中把凶手找出来。
    又一次调查走访开始了。侦查人员走街串巷，废寝忘食，夜以继日地出入农家院门，
田埂，山冈。功夫不负有心人，又一条新的线索上来了。
    村中有个姓曹的人家，过去和马国田家也有一些纠纷。曹家有两个儿子，人称村中
两只虎。最厉害的要数老二了。这人有一股打架不要命的劲头。6月26日，曹的父亲对
别人说：“我的那个现世宝(曹老二)，偷了家里200元钱，21日晚上逃跑了，直到现在
也没回来。”这一线索，引起了侦查员的极大注意。这个21日晚突然失踪的人，与24日
晚上的凶杀案有什么联系吗?侦查人员决心搞清这个秘密。
    找到曹家，发现曹老二已经回来了。他说：“我在家呆不住，去了一趟北京，又到
天津逛了两天。24日早上从山海关返回绥中，买的是高岭到前卫的车票。为省钱，没从
山海关买票。24日晚上，我没买票从绥中去了山海关，晚上是在山海关车站住的。25日，
从山海关又返回绥中，又从绥中乘车去锦州，当天返回绥中，住了绥中三八旅社，今天
坐汽车从绥中回家来了”。
    “这几天怎么来回乘车跑哇?有什么急事要办吗?”“那有啥正经事，就是想玩玩。”
    “你24日晚上住在山海关有人和你在一起吗？”
    “你们怀疑我是咋的?我这里有车票和住宿费收据，给你们看。”
    两张24日高岭到前卫的火车票，一张25日绥中到锦州的火车票，一张25日晚绥中三
八旅社的住宿费收据，一张26日绥中到鲍庄子的汽车票，这五张票据，在侦查人员手中
传递着，翻动着。
    在侦察人员宿营地，张副局长正在组织大家研究曹老二的情况。
    “曹老二两天内奔波在山海关、绥中、锦州一线，又多次往返，对于一个神经正常
的人来说，简直是令人费解，实在不可思议。绝对不会是象他自己所说的那样，单纯为
了玩。”
    “假如是为了玩，他就应该去北京、天津多玩几天，更为合理。可是他没有这样
做。”
    “24日晚，他夜宿山海关无凭无证，他个人也没有提出能证明他这个晚间行踪的
人。”
    “他有一张24日高岭到前卫的火车票，并不能证明他到了绥中。如果他从前卫站下
车，到鲍庄子村仅几十里，作案后又窜回前卫，登车去锦州是完全可能的。”
    “曹老二的足迹，虽然与现场遗留的足迹有相同的地方，但也有差异，所以应慎
重”。
    侦查员们的分析，包含着如下的推理：
    ①否定后件式充分条件假言推理
    如果没有别的原因，曹老二不会在两天内奔波在山海关、锦州一线，又多次往返；
曹老二在两天内奔波在山海关、锦州一线，又多次往返；所以，肯定有别的原因。
    ②推理同上
    如果是单纯为了玩，那么，他就应该在北京天津多玩几天；他没有在北京天津多玩
几天；所以他不是单纯为了玩。
    ③肯定前件式充分条件的假言推理
    如果夜宿山海关无凭无证，他个人又提不出证明他这个夜晚行踪的人，那么，他完
全可能从前卫站下车，到鲍庄子作案后，又窜回前卫，登车去锦州；曹老二夜宿山海关
无凭无证，他个人提不出证明他这个夜晚行踪的人；所以，他完全可能在前卫站下车，
到鲍庄子作案后又窜回前卫，登车去锦州。
    一直仔细静听的张副局长这时开口了：“曹老二构成了重大嫌疑，嫌疑根据正如大
家所说的。但是，嫌疑犯和真正凶手之间还有很大距离。比如说，没有人证明他在发案
的晚上在山海关过夜，那又有谁证明他没在那儿过夜呢?还有，曹老二为什么要置死者
于死地而后快？难道几年前的摩擦能导致他今天的杀人吗?说他是凶手，人证在哪里？
物证又在哪里?现在，摆在我们面前的不是抓人，审问，而是寻找我们缺少的那一部分
最重要的东西。”他的分析，切中要害，指出了工作方向。于是，侦查员们兵分两路，
一路对全村发案前后外出的人进行全面访问，一路以火车票为线索，到前卫去调查。
    终于，他们有了突破性的发现。有人证实，6月25日早晨四点多钟，在前卫火车站
碰到过曹老二。也就是说，24日晚上曹老二没有夜宿山海关。他所编造的谎言被揭穿了，
曹老二完全有时间、有条件潜回鲍庄子作案。推理如下：①肯定式充分条件假言联锁推
理如果6月25日早晨四点钟有人在前卫站碰到过曹老二，那么，说明24日晚曹老二没有
夜宿山海关；如果24日晚曹老二没有夜宿山海关，那么，他完全有时间潜回鲍庄子作案；
所以，如果有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二，那么，他完全有时间潜
回鲍庆子作案。
    ②肯定前件式充分条件假言推理
    如果有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二，那么，曹老二完全有时间
潜回鲍庄子作案；现已查明，有人在6月25日早晨四点钟在前卫站碰到过曹老二；所以，
曹老二完全有时间潜回鲍庄子作案。
    在另一所房子里，市公安局技术科的同志们正在仔细地研究着现场所遗留的足迹与
曹老二的足迹。经过六个小时的奋战，他们发现两枚足迹有十一处相同的地方，终于获
得了杀人凶手的证据。推理如下：①肯定式充分条件假言联锁推理如果作案现场遗留足
迹与曹老二的足迹有多次地方相同，那就说明作案现场的足迹是曹老二所留；如果作案
现场足迹是曹老二所留，那么，曹老二就是杀害马国田的凶手。
    所以，如果作案现场遗留的足迹与曹老二的足迹有多个地方相同，那么，曹老二是
杀害马国田的凶手。
    ②肯定前件式充分条件假言推理
    如果作案现场遗留的足迹与曹老二的足迹是多个地方相同，那么曹老二就是杀害马
国田的凶手；现已查明，作案现场遗留足迹与曹老二足迹有十一处地方相同；所以，曹
老二就是杀害马国田的凶手。
    “立即拘捕曹老二!”朱局长果断地下达了命令。
    戴着手拷的曹老二，仍然不可一世，气势汹汹，高喊“我没有罪”。
    “不!你有罪。”刑侦科李科长站起来，大声说：“你盗窃杀人，我们有证据!你不
说，我替你说!6月24日晚，你从天津回到山海关，没买票，混上了481次列车。列车从
高岭火车站开车后，乘务员开始查票，你谎称从高岭车站上车，骗过了查票人员，补了
一张到前卫站的火车票。你根本就没有去绥中，而是在前卫站下车。晚上，你潜回鲍庄
子隐藏起来。大约十点钟左右，你窜到死者的叔叔马国有家，从后窗往屋里窥探，为实
施犯罪作准备。你满以为神不知鬼不觉，万没想到，你的举动惊醒了马国有家的狗。狗
叫声唤起了马国有的警觉，他开门到外面查看动静。这时，你急忙沿着冯家的院墙向南
跑去。
    此后，你窜到了马国田家附近。约摸十二点钟左右，你对马国田下了毒手。”
    “还有”，张副局长忿然接着说，“你杀人后，李秀珍的呼救声打乱了你原来的计
划，你扔掉了凶器和披在身上溅满血滴的白布单，一直向前卫站逃去。半路上，你将蒙
在脸上的手帕和口罩扔在乱树丛中，又在水渠中洗了手，洗了脸。次日早晨，你乘坐前
卫车站最早一趟东行的列车到了锦州。”
    “啊!”曹老二突然尖叫一声，连声说：“我坦白!我坦白!”“我想去旅游，可手
里没有钱，我就从家里偷了200元钱。等我从天津回到前卫时，一数钱，共花了66元。
我怕回家没法交代，就想到马国田家去偷。我先到我家拿了铡刀，戴上口罩，光着脚到
了马国田的叔叔家，想偷双鞋，好转移目标，结果，狗一咬把我吓跑了。当我端开窗户
进入马国田家时，屋里黑洞洞的，我就照着呼噜声下了手。本想把马国田干掉后他媳妇
就吓瘫了，没想到她跑到外面去喊人。她这一喊，我也不敢翻钱了，就吓跑了。真没想
到，你们知道得这么清楚。”
    正是由于侦查人员进行了充分的调查研究和填密的推理，准确地恢复了作案的全过
程，罪犯才顺利地认罪伏法。
    中国司法鉴定资讯网：
    http://go.163.com/~kinghoo制作